为什么感觉古典音乐的分类不如现代电子音乐精细,是我对古典音乐的理解不到位吗?

并非古典音乐分类不精细,而是电子音乐和古典 / 严肃音乐,在分类的方式和逻辑上有很大差异。这种差异这除了和流派本身的特点有关,也和诞生的时空背景、其功能性、从业者的共识、受众的需求等等因素有关。

我时常讲一个段子——

很多古典乐迷看摇滚乐,会觉得很多风格分类根本毫无必要;而摇滚乐迷看电子乐也是这种想法。

这虽然是段子,但是细究下来背后也是有逻辑的。

古典音乐常见分类方法(这里只说常见的),大多基于体裁(奏鸣曲、协奏曲、交响曲等)、编制(独奏、室内乐、交响乐、声乐等)、历史时期(巴洛克时期、古典主义时期、浪漫主义时期、20 世纪等)、创作技法等。

同时由于古典乐历史较为悠久,古典乐历史上很长一段时期都处于世界史的「近代」阶段,这在一定程度上也使得地域 / 民族特征更鲜明、音乐史学家对断代的共识更强等等,这也为古典音乐的分类提供了更多严谨的依据(也有现在认为不必要的分类名词被音乐史学家淘汰了,而哪怕当代严肃音乐也发展了很多新的子流派,谈论古典音乐时也很难绕过历史上的巴洛克古典浪漫)。

在讲电子乐之前,先说说以古典乐的分类方式审视摇滚乐……

  • 体裁上,摇滚乐多是篇幅短小的人声歌曲(当然有例外比如长篇的前卫摇滚套曲、无人声的后摇,但是在总体里算少数),体裁非常单一;
  • 编制上,几乎都是以电声乐队为基础;
  • 历史时期,电吉他的历史也才一百年左右,摇滚史哪怕追溯到更久远的 Blues,历史长度也难以企及古典乐,且对摇滚乐的断代也相对不像古典乐那么共识明确;
  • 创作技法……这个有点抽象,不好讲,跳过(x)。

但是非常必要提的是,从古典乐到摇滚乐(乃至广义上的所有流行音乐),有几个非常根本性的不同——

一是技术和载体的更新。现代的流行音乐成形有两大技术上的根本——留声(录音)技术、电声技术,它们尤其前者直接促成了流行音乐,而历史上这两者有了质的突破时,都会伴随着流行音乐创作方式和风格的强烈演变。

留声技术对于流行音乐来说,相当于记谱法对于近代古典音乐——记谱法的成熟让音乐的创作者更容易准确记录意图的同时,也更方便思考纵向的和声织体;而留声技术,让「完成作品」不再是写完五线谱上的蝌蚪,而是做完录音后期的那一刻(这也使得流行乐相对不那么注重谱面的信息详尽、甚至直接不用乐谱,且更重视表演过程中歌手和乐手的即兴)。

而电声技术带来的是更多音色和呈现效果的可能性。尽管对音色的想象是一件很抽象的事,但电声技术与留声技术相辅相成,除了影响创作方式,这对于并不识谱、不会演奏的普罗大众而言,「音乐」会更加具体、也更容易接触到,在此基础上,电台、电视等等传播途径也让流行音乐更容易走进生活中。

二是承载的功能性、文化底蕴和对应的受众不同。

古典 / 严肃音乐的源头乃是欧洲中世纪的宗教音乐和世俗音乐,不过更具体地说,古典乐最早的专业从业者是围绕着「格里高利圣咏」的宗教人士,音乐作为服务宗教的工具而存在。古典音乐发展至今其受众逐渐从宗教扩展到封建贵族、再到欧洲早期的市民 / 资产阶级、到今天的普罗大众,这个发展过程中,一些历史传统保留了下来(虽说就受众数量而言,其实当下才是古典 / 严肃音乐受众最庞大的时候,但从业仍然具有相对较高的门槛)。

相比下,在美国的工业文明背景下诞生的流行音乐,从一开始就是为大众而生的:Tin Pan Alley 是城市白人居民的娱乐活动,乡村、民谣是乡下的白人们所弹唱的歌曲,Blues、Jazz 是黑人们创造的音乐,摇滚是什么?摇滚是二战后成长起来的婴儿潮对黑人、白人音乐的兼收并蓄。——流行音乐是属于大众的艺术,也是大众的生活方式。以古典乐的眼光来看,流行显得业余、低门槛,但其实这正是流行音乐的价值所在。

而分类方式、习惯的不同,就是这些差异的带来的副产品。

古典乐时常依据谱面呈现的旋律特点、和声织体特点为作品和作曲家划分乐派,这样的划分显得更严谨更学术。而流行音乐的划分很多时候是更直观、更感性的,大众们并不想看你谱面上的和声织体什么样,对于他们来说更直观的东西是——律动、音色。如摇滚乐,尽管绝大多数子分支都脱不开电声乐队,但光是吉他的音色、效果器对乐迷来说就千差万别,也提供了各个风格的特征:嗡嗡嗡重复是迷幻、很重的滋滋滋 riff 是金属、哐哐哐刷几个和弦是朋克、听起来脏脏的是 Grunge……什么,都糊在一起听不清啥是啥了?你听的可能是 Shoegaze。

而我之前也提到了一个关键词——「工业文明」,这意味着技术更新迭代和生活节奏都更快,也带来了流行音乐风潮的频繁更迭,有时每几年就有新风格新运动被提出,大众随时需要能传递情感、反映新生活的作品,作为曾长期占据主流地位的摇滚乐来说一度更是如此。

诚然,也由于流行 / 摇滚乐的分类更多来自大众感性的认识,所以也时常造成分类的混乱和共识的缺乏,但这也无可厚非——我们需要更新潮的东西给我们带来感官刺激和圈子归属感,新名词其实也是这种新鲜感的一部分(哪怕带有媒体炒作的要素,笑)。

如果你能理解古典音乐和流行 / 摇滚音乐在分类方式和逻辑的不同,那么要理解现代电子音乐的分类逻辑,只需更进一步。

电子音乐相对于摇滚乐,音色和效果器的丰富程度爆发式地增长了,且音色成为了作品中有更高地位的要素、对音色分类得更细。这也使得很多初接触电子乐的其他乐迷感到无所适从,也许你看 House、Techno、Trance 几者,都觉得都是底鼓在咚咚咚咚地重复,但资深的电子乐迷会感到相似的律动上音色审美的截然不同。

这些大概就是题主看电子音乐觉得分类更精细的原因了。

最后:诚然电子音乐分类多而杂,但很多子子子子分类的提出,究竟是精细还是冗杂 是个有待商榷的问题,当然电子音乐现在正处在高速发展的阶段,哪些分类名词会被保留而哪些会被淘汰,就留待时间检验了~。而你看古典乐的分类,很大部分是已经经受了时间检验的。

无关正文的一点吐槽:

各位应该都能看出来,这题目是在问「为什么古典音乐没电子音乐分类精细」,而不是在问「为什么古典音乐分类不精细」,不能清楚这个前提,那思考方向就差之毫厘失之千里。

总得有对二者进行比较的方法和过程。如果无视另一者,自顾自地想论证「XX 音乐分类精细」,那只是忽略具体问题所在的鸡同鸭讲罢了。

所以我不太懂部分答主到底在回答什么。